5GH 团队欢迎出版商对 Geoscience Frontiers 展开调查
近日，5GH 团队关注到 Retraction Watch 一篇报道 [1]，国际学术出版商 Elsevier 启动对 Geoscience Frontiers（由中国地质大学（北京），以及北京大学联合创办）的调查，因为中国地质大学（北京）职员 Santosh 在该期刊的多篇论文被指控由其密切学术伙伴编辑，从而构成利益冲突（author-editor conflict）。我们团队对出版商的这一决定表示欢迎。
5GH 团队非常荣幸和国际伙伴一道，参与到了前期的调查，发现自 2020 年起（截止至 2024 年 6 月 12 日），Santosh 在四个国际学术期刊（Geoscience Frontiers，Gondwana Research，Geosystems and Geoenvironment，以及 Geological Journal）发表的 152 篇论文中，65%（99 篇）涉及“作者-编辑冲突” [2-3]。而接受出版商的调查正是 Geoscience Frontiers。
我们团队感谢在这过程中给以我们巨大帮助的国际伙伴，包括但不限于社交媒体平台 X 用户 @Spottingthespot；我们也感谢中文读者给以我们的支持，正是一名中文读者提供的信息促使我们启动了这项调查，也是因为多名中文读者的信息帮助我们深入的推进；我们同时感谢《南华早报》（South China Morning Post）在这期间对我们的报道 [4]，媒体和公众的支持是调查得以走到现在的关键因素。
但我和我们的联合主席希望以特别浓重的一笔感谢来自于 Web of Science（WoS）客户团队的 Maheran 女士。当我们没法通过公开信息获得 WoS 诚信团队的联系方式时，正是 Manheran 女士帮助我们转发了邮件，促使了 WoS 展开调查，以及最终达到了目前的局势。特别在我们团队希望进一步揭示期刊层面的学术不端时，这一渠道的建立尤为重要。
是的，出版商启动对 Geoscience Frontiers 的调查，不会成为事件的结束，而是更广泛调查的一次转折。正如前文提及，Santosh 事件涉及四个期刊，目前两个正在被出版商调查（澳大利亚 Adelaide 大学在回复联合团队时确认，出版商 Wiley 已经启动对 Geological Journal 的调查 [4]），但还有两个期刊尚未被列入被调查对象。更为重要的是，这次事件使得一直鲜受关注的“作者-编辑冲突”走进了全球学术社区和公众的视野。而“作者-编辑冲突”广泛存在于各期刊中，涉事人员甚至包括 C9 高校的国家杰出青年科学基金获得者 [5]。这些都需要全球学术社区强有力的行动给以回应。
而且，除了“作者-编辑冲突”，在期刊层面还存在利用特刊客座编辑身份为团队，以及任职机构发表论文提供便利等其他学术不端现象。[6-8]
前行永远不会是坦途。在 Santosh 事件 [2-3] 以及另一起调查 [5] 中，当事人（包括其任职机构）以及 Elsevier 在华机构都曾经试图阻止我们的报道在中文社交媒体的传播 [9]。尽管这显得额外徒劳，毕竟我们团队有独立的信息传播渠道，但它反映着我们即将面对的艰辛。所以，我们尤其感谢曾经给以我们帮助的伙伴。
至于我们的下一个目标会是谁？欢迎您的期待。
Reference