因为论文被撤稿而愤怒？北京大学张宏权还有哪些学术不端记录
近日，北京大学国际癌症研究院张宏权的一篇文章 [1] 被撤稿，据称其因此而“不满和愤怒”。张宏权在网络回帖表示，他们系整个事件的受害者，根本原因在于别的团队抄袭了他们的图片，并宣称将向其所在机构的法律团队报告事项，以采取法律行动讨回公道。那么，整个事件究竟是什么回事？
期刊撤稿公告显示，张宏权的这篇文章 [1] 与另外两篇文章 [2-3] 多张图片存在重复/高度相识的情况。由于文章 [2-3] 发表时间晚于张宏权的文章 [1]，确实会给事件以外的人们“被抄袭”的预判。然而，考虑到“被两个不同的团队抄袭”，“两次抄袭相对集中”（主要集中在文章 [1] 的图 2，多个小图同时与两篇文章相识）的概率，以及一组涉及 13 篇文章，关联关系复杂的论文组，事件并不排除“论文工厂”把数据卖了一遍又一遍的可能。而这需要关联各方披露更多的数据给以解答。
可是，如果你认为这是一次“责任厘定不清，各打 50 大板”的撤稿，又可能为时尚早了。根据期刊的撤稿公告，张宏权的文章 [1] 还存在人为操纵数据/图表的现象。文章 [1] 图 3H 一张图片中出现一条导致图片背景不连续的竖纹，表明是由两张独立的图片拼接而成。单纯是这个问题，可能就足够被撤稿了。但这一问题没有在早前的网络帖子中被披露，而近日张宏权的回帖，以及媒体的报道，都选择性的忽视了它的存在（确实是挺“离大谱”）。
事实上，张宏权组人为操纵数据/图表而被发现，并不是第一次了。2022 年 12 月，Bik（对，就是那个在自家瓷砖发现自己具有辨别相同图案模式能力的 Bik）在网络发帖表示，张宏权 2017 年发表于 The Journal of Cell Biology 的一篇文章 [4] 存在人为操纵数据的可能。该文章图 8A 的两张图片只是一个镜面影像，而非两张独立的图片。张宏权在网络回帖中承认了图片的问题，回避了自己对第一作者的管理责任，以及对手稿内容的最终审定责任。但是，时隔一年多以后，张宏权尚未发表对该图片的订正，期刊也尚未作出处理。
在 2022 年更早的时候（5 月）Bik 标记了张宏权共同署名的另一篇文章 [5]，指出图 5J 中的两张图片局部（而非全部）高度相似，并且人为的偏转了一个角度。这些现象都表明论文作者刻意操纵图表的可能。
除此以外，根据网络帖子的线索，并经由 5GH 团队的工具检测，张宏权团队的多篇论文存在人为操纵数据/图表的现象，包括但不限于：两篇论文 [6-7] 存在人为拼接图片，三篇论文 [6, 8-9] 使用局部相似的图片展示不同的实验结果。另外，张宏权的一篇文章 [10] 重复使用图片（两张图片完全相同），该文章现已发表了订正。
非常遗憾，上述涉及张宏权的文章中，只有文章 [1] 被撤稿，以及文章 [10] 发布了订正（尚不论允许这样的订正，而不是撤稿，是不是合理的），其他文章一概未被处理。不清楚如此缓慢的处理速度是否是受到了张宏权团队法律行动的限制。作为长期关注学术社区诚信问题的团队，5GH 团队欢迎相关法律诉讼的进行，以便向公众展示更完整的证据。
Reference
[1] 10.1371/journal.pone.0124338
[5] 10.1053/j.gastro.2019.02.023
[8] 10.1016/j.cell.2017.02.005
