BioData Mining 主编证实，审稿人向作者索要好处费

今天早些时间，BMC 旗下期刊 BioData Mining 主编 Jason H. Moore 博士在社交媒体发帖，证实一名审稿人向作者索要金钱，以换取对作者有利的审稿意见。Moore 没有进一步透露涉事审稿人的具体情况。

同行评议（审稿）是学术出版中的一个重要环节，有助于作者在文章出版前发现其中的不足，并给以改善。然而，近年来，同行评议过程中的一些现象遭受了学术数社区的广泛批评，如何对同行评议进行改革，是当前学术出版界迫切需要解决的问题。

Author: Scientist Press

E-Mail: 5GH@5gh.org.cn

Document ID: 5GH-SciPress-20240729.001

Publication Date: 2024.07.29

This article is licensed to the 5GH Foundation under a CC BY-NC-ND 4.0 International License

人为操纵图片？这回可能是编辑的错

长期以来，学术社区有一个观点。“大合作出大成果”，因而通过多种措施推动研究人员间的合作。但这个观点是否在所有情况下都成立，是这些措施是否会带来收益的重要基础，而成为我们迫切需要回答的问题。

虽然这项研究只是针对美国渔业协会旗下的 6 个学术期刊，但它反映了学术社区的一些共性：更难找到审稿人。这可能学术社区快速分享各自成果的需求形成了一对矛盾。此外，关于双盲同行评议的结果，也可能为学术社区后续改革同行评议提供了参考。

除了技术性问题外，这次事件还提出了一个迫切需要解决的担忧：“我们应该如何处理在出版阶段被发现学术不端的手稿？”