AI 鼠背后的西安交通大学团队，多篇文章存在异常模式
龙年新年前，西安交通大学附属西安红会医院郝定均团队的一篇论文 [1] 引发全球关注。其原因并不是团队的研究取得重大突破，而是他们以不合适的方式使用了 AI 工具进行图表制作。随后，该论文被期刊撤稿，堪称“最快被撤稿的文章”。
这一突发事件，引起了 5GH 团队对该论文作者的好奇，并对论文通讯作者 Dingjun Hao（郝定均）在 2023 年发表的文章（其中两篇发表于 2024 年 1 月）进行了初步的筛查，并发现了多个异常模式。
（1）巨大的论文发表量
5GH 团队在公开数据库（Google Scholar）上的检索显示，郝定均团队在 2023 年发表文章 41 篇（有两篇实际上发表于 2024 年 1 月），平均每周发表文章 0.75（39/52）篇。考虑到部分文章可能没在数据库上检索得到，郝定均团队每周发表文章的数量可能接近 1 的数量级。即使是全球顶级团队，这个数量也是极难达到的。
由于没法获得部分文章的阅读权限，5GH 团队对上述 41 篇文章中的 28 篇（图中黄色高亮部分）展开了初步检查。
（2）“一次性邮箱”
其中，最显著的模式是非机构邮箱的使用。在这 28 篇文章中，7 篇文章没有显示郝定均的邮箱，8 篇文章中显示了郝定均的机构邮箱，14 篇文章中显示了郝定均的非机构邮箱（其中 1 篇同时显示了郝定均的机构邮箱以及非机构邮箱）。
在这些非机构邮箱中共有 13 个账号，其中 3 个账号被使用了两次，其余的 10 个账号均仅被使用过一次，而被我们定义为“一次性邮箱”。
尽管不能一概而论，但“一次性邮箱”的使用通常意味着论文工厂的存在。那些被称为“论文工厂”的第三方商业公司“制造”了论文，并负责论文的投稿。在这过程中他们使用新注册的邮箱地址完成投稿过程。
目前尚没有直接的证据显示郝定均的论文出自于论文工厂，但其中一篇文章所使用的邮箱地址（1310301542@bjmu.edu.cn）显得格外可疑。目前，5GH 团队正对该文章开展进一步的调查。
（3）伦理审批信息缺失
在这 28 篇文章中，除了个别属于综述，以及细胞研究，绝大多数属于人类，或者动物实验（包括问卷调查等）。然而，其中有 6 篇文章理应披露伦理审查信息却没有披露。另外有 11 篇文章尽管宣称获得了伦理批件，但没有披露伦理立项的注册号。
目前尚不清楚这些信息的缺失是因为期刊过于宽松的审查制度，还是研究团队没有按规定进行伦理立项。考虑到中外研究团队对伦理制度的破坏（包括但不限于：未获得伦理批件而开展试验，伦理批件与实验内容不符等），5GH 团队呼吁出版商以及利益攸关各方披露更完整的伦理审批信息。
（4）不合理的作者贡献陈述
5GH 团队发现 3 篇文章出现不合理的作者贡献陈述，以及 1 篇文章出现不合理的作者排序。这些不合理的作者贡献陈述包括宣称郝定均（一名高职别的医生/研究人员）从事图标制作，软件使用，数据采集，以及文献调研等。而在一篇文章中，郝定均被列为第一作者，但非通讯作者。这种不符合常规的作者贡献陈述，以及作者排序，很可能预示着不规范署名等学术不端行为。
（5）没有基金支持的研究
在这 28 篇文章中，有 2 篇文章没有披露基金信息，另有 5 篇文章表示“没有获得任何基金支持”。这与其他文章中庞大的基金列表形成了鲜明的对比。值得注意的是，Xinyu Guo（AI 鼠文章的第一作者）与郝定均共同署名的 4 篇文章（都发表于 Frontiers 系列期刊）中，均没有披露基金信息（3 篇表示没有获得基金支持，1 篇没有披露基金信息）。
不同模式的组合，意味着不同论文工厂的存在。但限于目前比较初步的结果，5GH 团队无意对上述文章进行具体的指控。但考虑到可能涉及数量庞大的论文（每周接近 1 篇），团队呼吁更多机构，个人的参与，以便更快的推动调查。
Reference